Naravno da "protivraketni stit" nema veze sa Iranom i unistavanjem pojedinacnih raketa koje bi bile upucena ka zapadu, ili cak tamo daleko na americki kontinent. Ne radi se o odbrambenoj postavci, vec upravo jednom elementu pripreme ofanzivnog nuklearnog udara—takozvanog prvog udara. Po racunici Libera i Presa i sa sve stitom koji bi da pokupi preostale ruske rakete, a i posle uspesnog prolaska 1600 americkig nuklearnih raketa na ciljeve u Rusiji ipak bi oko 80ak ruskih nuklearnih bojevih glava stiglo do svojih americkih ciljeva. E sad stvarno dolazimo do tacke ludila: u Americi ima i takvih kojima je i ovo prihvatljivo—racunali bi ga u veliku "pobedu". I upravo takvima sluzi Obama.
Preporuke:
0
0
2
petak, 17 april 2009 01:28
Peter RV
Vrlo informativna analiza kojoj medjutim, fali jedna dimenzija- Izrael. Bez ovoga je uzaludno traziti neke jasne zakljucke-nema ih.
Jevrejski uticaj u Americi je postao totalna hegemonija, narocito u svemu sto se tice
interesa Izraela. Ne radi se ovdje o jednom banalnom "lobiju" nego necemu bez presedana- o jednoj paralelnoj vladi Amerike. Potpomognuti vrlo discipinovanim medijama (mnogi u njihovim rukama a ostali zaplaseni), Jevreji manipulisu ovu zemlju kako hoce. (Naravna stvar da svi Jevreji ne ucestvuju u ovo silovanje Amerike, ali disidenti su izolirani i njihov politicki uticaj je jednak nuli). Barak Obama je morao da prakticno padne na koljena pred jevrejskim organizacijama i da ih moli da mu vjeruju da ce mu interesi Izraela imat apsolutni prioritet ( Dao je Klintonki Stejt Department bas zbog toga t.j.- bas zbog one njene prijetnje Iranu da ce ga opustosit nuklearnim napadom)
Americka spoljna politika izgleda potpuno ludacka vecini stranih posmatraca ,misteriozno uvijek na svoju sopstvenu stetu, bilo gdje po svijetu- samoubilacka-ako se napravi abstrakcija od jevrejskog uticaja. Ona medjutim dobija vrlo jasnu sliku ako se gleda sa tacke gledista Izraela- svi njeni potezi su direktno ili indirektno u korist Izraela.
Obama se potpuno okruzio sa Jevrejima koji mu apsolutno nece dozvolit da promijeni jednu politiku koja je bila toliko unosna za njih i za Izrael (Unistenje Iraka- centra arapske kulture i otpora,i velicanstveno cutanje pred Izraelskim zlocinima nad Libancima i Palestincima, objasnjavaju sve).
Izrael je jedna virulentno ekspanzivna drzava, koja sad uzima na nisan Iran kao centar muslimanskog otpora. Sve Izraelske pobjede su efimerne ako Iran ne dozivi sudbinu Iraka. To ce bit given zadatak za Obamu. Sto ce uradit, vidjecemo uskoro. Dan istine se primice.
Preporuke:
0
0
3
petak, 17 april 2009 13:38
Guru
I ja bih se slozio sa Peterom RV, i dodao dimenziju pljacke Americkog naroda koji placa svo naoruzanje. Ne treba izgubiti iz vida da je veliki deo prozivodnje americkog naoruzanja i kontrolnih sistema osnova Izraelske ekonomije. Setimo se samo Srpske kupovine izraelskog spijunskog satelita. Nije tesko pogoditi ko je glavni "zakupac' tog satelita. Poslednja tri pokusaja da se lansira satelit za fotografisanje NASA je "omanula" ali je naravno Izraelski lansiran bez problema. Slucaj je svakako bez presedana u modernoj istoriji.
Preporuke:
0
0
4
petak, 17 april 2009 15:24
drasko
Jedino sto mi nije jasno u svemu je da je neko uopste pomislio da naredni americki predsednik sme i moze da bude radikalno drukciji od prethodnog. Po Ajstajnovoj definiciji ludila to bi bilo: svaki put u istoj situaciji ocekivati razlicite rezutate.
Preporuke:
0
0
5
petak, 17 april 2009 17:50
Aleksandar
Odnos SAD i Izraela je mnogo komplikovaniji nego sto Peter RV sugerise. Mocnici (stare pare) u SAD nisu Jevreji (niti uglavnom Jevreji). Lobiranje u SAD je uspesno samo ako je to ono sto mocnici hoce sa cuju. Tako se stvara utisak "pritisaka" i odlucujuce moci tkz. "interesnih grupa". Navodno ko ulozi vise u lobiranje (recimo Siptari) dobija od Amerike vise nego onaj ko ulozi manje (Srbi). Ali to je samo privid, jer ma koliko da su Srbi mogli i zeleli dsa uloze u kupovinu kongresmena i i drugih americkih politicara to ne bi proslo jer tu pricu nisu zeleli da cuju oni koji su vec imali u svom privatnom posedu te iste politicare, a to su WASP-pare (ne jevrejske). Izrael se moze uspesnije porediti sa Kosovomi Izraelci sa Siptarima nego sto je istijnita gornja teza da Jevreji vladaju Amerikom. Kao sto je Siptarima dozvoljeno da parama od heroina (ciju distribuciju ne kontrolisu Siptari vec CIA) "pokupuju" kongresmene tako je i Zionistickom lobiju u SAD dozvoljeno da budu vrlo "uspesan" tako da neko moze lako da bude navucen da poveruje da se tu radi o istinskom uticaju (zionistickih Jevreja u SAD koji su, sto je bitno, manjina medju americkim Jevrejima). A slicnost je sledeca: sam Izrael je za SAD jedna ogromna vojna baza iz koje kontrolisu Bliski istok. Tako je i Kosovo (sa Bondstilom) samo baza za pripremu napada na Rusiju. Dakle, i Izrael i Kosovu su samo kvazi-drzave, jedina razlika je sto je Izral priznalo vise drzava. Dakle, stvar je upravo obrnuta od Pterovog (ne)razumevanja, koje se pri tom granici sa anti-semitizmom koji je pogotovu u Srbiji nepotreban i moze biti samo krajnje stetan. Nedajte se navuci.
Preporuke:
0
0
6
petak, 17 april 2009 23:20
Peter RV
Znate sto Aleksandre, Ako hocete da me nazovete anti-semitom, ili bilo kojim drugim tendencioznim epitetom-samo naprijed, imate moju punu dozvolu.
Vec odavno sam naucio da onaj kojega takvi nazivi nerviraju, nikad nece imat vremena da trazi istinu- sve svoje vrijeme ce potrosit dokazujuci (uzaludno) da on nije to sto mu se namece.
Polazim od principa da istina nije obavezna da bude ni na cijoj strani. Isto tako, istina je nezavisna od necijih "potreba" bile one srpske ili ne. Misljenja sam isto tako, da sto Srbima najmanje fali ovoga momenta su bas te iluzije koje im sugeriraju da je istina nesto tako "kompleksno" ili "nekorisno" da je treba izbjegavat. Pored ostalog, vi kazete :
" Dakle, i Izrael i Kosovu su samo kvazi-drzave, jedina razlika je sto je Izral priznalo vise drzava."
Vec ova recenica dokazuje absurdnost vaseg pogleda ( Izrael i Kosovo na istom nivou vaznosti?).Vi nastavljate:
"Dakle, stvar je upravo obrnuta od Pterovog (ne)razumevanja,.."
Ovo bih drago voleo da diskutiram (narocito u vezi srpske situacije) ali kad god se primaknem ovoj "granici" NSPM-moderatori me naprave "nevidljim". Ovo je skoro postala rutina -jedna tema-tabu.
I zavrsavate sa :
".. koje se pri tom granici sa anti-semitizmom koji je pogotovu u Srbiji nepotreban i moze biti samo krajnje stetan", i vasim savjetom, " Nedajte se navuci".
Dali je istina potrebna ili stetna, to je ulazi domen propagande t.j. njene manipulacije,koja me ne interesuje.Ali kad smo pri tome, dacu vam ipak jedno pitanje : zasto je "stetno" da bacimo istinu u oci ljudima koji su se bez razloga neprijateljski ponasali prema nama, koji, ne samo da se nikad nijesu pokajali zbog toga, nego nastavljaju sa njihovim napadima? Nije li korisno da neprijatelj sazna stetu koju nam je napravio? i nas osjecaj? Zeljeo bih da zavrsim sa mojim ubjedjenjem da bez istine, pravda nema nikakve mogucnosti da prevlada-a nijeli to sto Srbi traze?
Preporuke:
0
0
7
subota, 18 april 2009 14:27
Peter RV
@drasko
"Jedino sto mi nije jasno u svemu je da je neko uopste pomislio da naredni americki predsednik sme i moze da bude radikalno drukciji od prethodnog. Po Ajstajnovoj definiciji ludila to bi bilo: svaki put u istoj situaciji ocekivati razlicite rezutate"
Mnogo ljudi
Kad se posmatra situacija od izvan Amerike, ovo sto kazete ima mnogo smisla, ali Obamini glasaci
(neki od njih i u mojoj familiji)su uzeli ozbiljno njegovu mantru predizborne kampanje za radikalnu promjenu. Ovakve prevare se cesto desavaju u ovom "lideru demokratije Svijeta" ali ovdje se sve lako uredi da sjecanje ima kratke noge.
A kako Dzordz Santajana rece- ko zaboravlja proslost, osudjen je da je ponovi.
Preporuke:
0
0
8
subota, 18 april 2009 18:08
Aleksandar
@RV Lepo je biti na strain istine, Petere, ali sta je to sto vi smatrate istinom? Da Jevreji kontrolisu Ameriku i da su nam oni neprijatelji? I pri tom ne marite da budete anti-semita, sve u cilju istine. Kadu su ovakve "istine" podjednako histericno izvikivane poslednji put velike stete su na kraju imali i Nemci i Jevreji. Srbiji ovakvi istinoljupci ne trebaju.
Preporuke:
0
0
9
nedelja, 19 april 2009 01:30
ny.usa
Bez cilja da ulazim ovde u diskusije o Jevrejima mogu na osnovu mog iskustva ovde, da kažem da mi Aleksandrova analiza izgleda mnogo verovatnija. Favoriše se grupa koja nema nikakvog pravog oslonca, odrađuje prljave poslove za vlast, i zbog tih poslova još više pada u blato i mržnju svih koji su sa njima u bilo kakvom kontaktu, vezujući svoju sudbinu još više za tu vlast koja im je to sve i namestila. Naravno da takvoj vlasti odgovara da svi misle da 'Jevreji vladaju', 'Hrvati i Šiptari proterali Srbe' i da 'Šiptari trguju drogom'. Oni neposredni izvršioci sigurno jesu, ali je jasno koje pravi nalogodovac i ko od svega zapravo profitira. I dok kod je pažnja odvraćena od suštine, od nalotodavaca na izvršioce, ništa zapravo ne može da se uradi.
Preporuke:
0
0
10
nedelja, 19 april 2009 01:31
@Aleksandar, @Peter RV
Citam, i ne mogu da verujem da ste to napisali, Aleksandre! Vas prvi tekst je pokazao coveka koji ume da misli kriticki, i da prepoznaje nijanse, a onda dolazi ovakvo grubo, nicim zasluzeno vredjanje Petera RV: "Lepo je biti na strani istine, Petere, ali sta je to sto vi smatrate istinom? Da Jevreji kontrolisu Ameriku i da su nam oni neprijatelji? I pri tom ne marite da budete anti-semita, sve u cilju istine. Kadu su ovakve 'istine' podjednako histericno izvikivane poslednji put velike stete su na kraju imali i Nemci i Jevreji. Srbiji ovakvi istinoljupci ne trebaju." Dakle, Aleksandre - uvredjeni sto Peter RV nema isto misljenje kao Vi - Vi sad idete korak dalje i tvrdite kako je on "anti-semita"! A da li Vi znate sta je antisemitizam, i ko su Semiti? Da li su Izraelci takodje antisemiti - jer su protiv Arapa, najbrojnije grupe semitskih naroda?! Osim toga - kako god stvari sa americkom politikom stoje, cinjenica jeste da tu politiku kreiraju mahom ljudi jevrejskog porekla, svejedno u cijem interesu. I sta Vam treba da opako dovodite u vezu jednu kriticku analizu sa - holokostom?! Kad govorite o stradanju "i Nemaca i Jevreja", zar time ne pridajete upravo Vi svetski znacaj Jevrejima, i to povratno, u eposi kad su oni bili veoma daleko od ikakve politicke moci? Da su tu moc imali - bilo bi spreceno njihovo tesko stradanje! (Sto Vi u istu ravan stavljate stradanje jevrejskih zrtava i kaznjavanje nemackih pocinilaca - to neka Vam sluzi na cast!) Zato, Aleksdandre - manje sujete, manje brzopletog i neutemljenog, neukusnog zakljucivanja, a vise respekta prema sagovornicima i prema cinjenicama. A cinjenice su takve kakve jesu - i pritom niko, pa ni Peter RV, za te cinjenice ne optuzuje nijedan narod. A ko su americki i svetski politicki mocnici - znate i Vi. Da nije mozda Srbin Boris Tadic? Ili americki Jevrejin Noam Comski - koji bi Vam uostalom rekao isto sto i Peter RV: da je Amerika talac pro-izraelske politike.
Preporuke:
0
0
11
nedelja, 19 april 2009 15:30
ptulo
Re: @Aleksandar, @Peter RV
Imao sam slucaj da sam postavio komentar koji je bio donekle kontroverzan (ne meni, ali znam da se mnogi ne bi slozili, nije vazno). Posle par nedelja iz radoznalosti pogledam komentare kad ono neko se potpisao mojim imenom, dodao mnogo gore stvari sa kojima ja ne da se n ebih slozio, vec sam izricito protiv, i onda cela diskusija o tome. Naravno, vec je kasno za ispravku, clanak je sklonjen u arhivu, tesko da ce ga mnogi citati. Mozda to nije slucaj ovde, mozda je aleksandar stvarno stavio komentar, mozda komentar izgleda mnogo grublje neg sto je komentator nameravao, ... i ostali razlozi, nikada necemo znati.
Ali to je internet, ljude treba prepoznavati po misljenu a ne po potpisu, a to i nije uvek lako.
Zato predlazem da se tema vrati na clanak and ne na komentare, za koje i sami priznajete da izgledaju cudno.
Preporuke:
0
0
12
nedelja, 19 april 2009 16:47
Zlatomir Popovic - Berlin
“... Ili, zašto Obama nilje ljednostavno prihvatio da ponovo razgovara o ruskolj ponudi o zaljedničkom korišќenu radara za rano upozoreće u ruskim bazama u Armaviru (ljužna Rusilja) i Gabali (Azerbaljdžan) kao osnovi za uspostavnjaće zaljedničkog monitoringa, čime bi i na delu pokazao spremnost za „resetovaće“ odnosa? Ne bi li to bilo upravo u duhu Obaminog proklamovanog „multilateralizma“ i tešće međunarodne saradće u rešavaću globalnih bezbedonosnih problema, ne bi li to smaćilo često pomićanu moguќnosti obnove Hladnog rata u nekom novom obliku?".................
Kod srpskih zurnalista cesto se nailazi na formulacije kao sto je ova gore, koje ukazuju na nedostatak sopstvenih pojmova o stvarima o kojima govore , te da se takve stvari izrazavaju recima van standardnog jezickog konteksta i da citaocu ne preostaje drugo nego samo da nagadja o cemu je rec. Sta je to zajednicki „monitoring“ ili „resetovanje“ odnosa???. Sta vise takve se reci i ne pisu pravilno, tako da covek moze da u recniku potrazi njihovo znacenje.
Onda se drze izjava i polemisu sa njima kao da neznaju da su sve politicke izjave samo dimna zavesa iza koje stoji sasvim drugi interes i smisao od onog sto je u izjavi izreceno. Taj interes i smisao treba razotkriti i analizirati, a ne drzati se izjave kao pijan plota.
Obama nije prihvatio da razgovara o zajednickom koriscenju radara u bazama u Armaviru i Gabali zato sto mu do toga nije stalo jer je instalacija raketnih baza i i ostalih uredjaja Poljskoj i Ceskoj usmerena protiv Rusije , a ne protiv Irana. Samo reci to otvoreno u javnosti izazvalo bi veliku uznemirenost zbog ocevidne ubrzanosti pripreme za rat ili za slamanje Rusije stavljajuci je u sah-mat poziciju.
Kada je Sov.Savez za vreme Nikite Sergejevica poceo sa instalacijom raketnih baza na Kubi, Amerika je odmah zapretila nuklearnim ratom i Rusi su se povukli. Sada Amerikanci opkoljavaju Rusiju raketama i bazama, a ona se ne brani jer je ostala bez saveznika i bez snage
Preporuke:
0
0
13
ponedeljak, 20 april 2009 01:30
Peter RV
Komentaristi @Aleksandar,@Peter RV
Hvala na razumnom komentaru.
Aleksandru je vec odgovoreno na njegov zadnji ispad, koji me je, isto tako -zacudio. Nazalost moderatori, kao sto im je postao obicaj, nijesu ga objavili.
Htjeo bih da dodam jos nesto. Ne smatram naziv anti-semit (pored pogresne upotrebe)kao neku uvredu. To je samo izraz nemoci nekoga pred cinjenicama protiv kojih nema nikakve argumente.
Preporuke:
0
0
14
ponedeljak, 20 april 2009 07:33
Novinar Alfred
Administracija SAD (posle zvaničnog izlaza iz Dogovora o PRO u juni 2002) dosledno i uporno sprovodi liniju na razvijanje globalnoj nacionalnoj sistemi PRO. U poslednje vreme SAD i njihovi partneri u Poljskoj i Češkoj pristupili su ka etapi neposrednog razvijanja u Evropi komponenta strategijskoj sistemi protivoraketnoj odbrani SAD.
Dajyhi pristanak na razmeštaj protivoraketnog štita na svoej teritoriji, rukovodstvo Poljskoj i Češkoj proignorisalo je mišljenje evropskih susedej (svojih saveznikov u NATO). No prirodno pretpostaviti da "problemna zemlja", koja je sposobna sazdati mežkontinentalnu raketu sa nuklearnim metakom i sistemoj visinskog razaranja, ima moguhnost da stvori i sistemu "susretljivog razaranja" nuklearnoj borbenoj glavici uz pokušaj njenog zaustavljanja. U ovim prilikama sve stanovništvo Evropskog kontinenta neizbežno postahe taocem američkih vojnih avantur. Jer svi ti pretnji i problemi za infrastrukturu SAD u slučaje razmeštaja na teritoriji Poljskoj i Češkoj strategijskih objekata PRO SAD, postahe objektivnoj realnostju i za Evropu.
Dakle evropljane smeštaju na svoej teritoriji nuklearno groblje. Više toga ako američki raketi sa nuklearnoj borbenoj glavicej bihe oboreni nad Evropoj to he izazvati katastrofu ravnu hiljade Čirnobilja. Evropa (pre svega Poljska, Češka i njihovi susedi) uopšte postahe nepodesna za život
Preporuke:
0
0
15
ponedeljak, 20 april 2009 09:50
Aleksandar Pavić
Zlatomiru Popoviću:
Malo razjašnjenje: nisam nikakav "srpski žurnalista", jedna od mojih užih specijalnosti na Berkliju bila je upravo doktrina nuklearnog odvraćanja i problem nuklearnog naoružanja uopšte, a profesor mi je bio bivši član Karterovog Saveta za nacionalnu bezbednost. Termin "monitoring" je taj koji se koristi kada se govori o međusobnom nadgledanju snaga. Mogao sam da koristim i taj termin ali sam se opredelio za termin koji je međunarodno poznat. U svakom slučaju, to je ono na šta se "monitoring" odnosi.
Što se tiče "resetovanja", to je termin koji je sam Obama koristio u svom prvom susretu sa Medvedevim. Termin je vrlo osoben i verovatno da nikad ranije nije korišćen u tom kontekstu, tj. kontekstu "kretanja iz početka" u rusko-američkim odnosima. Taj termin je odjekuno u međunarodnoj štampi, i svako ko prati rusko-američke odnose zna o čemu je reč. Da je korišćen neki naš termin, bila bi mnogo manje jasna aluzija na sastanak Obama-Medvedev, a i ne znam koji bi termin bio odgovarajući u ovom kontekstu. Ali, evo, nadam se da vam je sad jasnije o čemu je reč.
Peter RV-u:
Da je reč isključivo o američkoj politici prema Iranu, složio bih se da tu pro-izraelski lobi u SAD igra veliku ulogu, tj. najglasniju ulogu (a Aleksandar i nu.usa su lepo primetili da je "jevrejski lobi" kao pojam višeslojan i da se ćesto koristi kao paravan za interese drugih zakulisnih aktera, tzv. "establišmenta"). No, kada je reč o širem kontekstu nuklearnog naoružanja, protivraketnih štitova, itd. to se ipak ne može staviti u kontekst Izraela (tj. ne isključivo, mada je Izrael sam po sebi već respektabilna nuklearna sila, a možda i najnepredvidivija u svom potencijalu), već u mnogo širi kontekst rusko-američkih, rusko-kineskih i američko-svetskih odnosa, i nastojanja jedne sile (SAD) da stekne nuklearnu superiornost, što je recept za rat ili, pod minimum, najopasniju trku u naoružanju koju je svet ikad video.
Preporuke:
0
0
16
ponedeljak, 20 april 2009 17:57
Peter RV
@Aleksandar Pavic.
Voleo bih da vam odgovorim kompletno, ali kako ovdje imamo "dusebriznike" koji nadziru pazljivo da se diskusije ne degenerisu na glupa raspravljanja bazirana na cinjenicama (stare titovske navike, tesko izumiru), pokusacu da budem kratak.
Sto vi, izgleda, prihvacate je , teza Chomskoga i donekle Finkelsteina, da je to neki mracni americki 'establishment' koji eksploatise Izrael- a ne obrnuto- (sto je 'overwhelmingly against the facts')- ali ostavimo to na stranu.
Imam iskreno postovanje prema ova dva intelektualca i u njihovu iskrenost ne treba sumnjat. Njihovi motivi, medjutim, su prozirni- Obadvojicu muci pravac u kojemu se njihova vecina krece. Pokusavaju, sto bi se zvalo po modernom (pentagonskom) zargonu jedan "damage control", prebacujuci zlo-djela na neki misteriozni establishment Amerike.
Ovaj pogled je mogao bit ubjedljiv prije neku deceniju godina. Danas uopste nema vise sumnje- sto je rep a sto je glava.
Preporuke:
0
0
17
utorak, 21 april 2009 01:08
ZORAN1931
Umišljenost je pokvarenost,umišljenost je odlika pokvarenih ljudi,umišljenost je jednom riječju odlika bolesnih ljudi.Autorski tekst gospodina Aleksandra Pavića,najbolje svijedoči šta je to umišljenost.Naravno radi se o 233 godine starom Ujka Semu.Spreman sam u svom komentaru zaboraviti razdoblje od prije 4.7.1776-te i početi računati vrijeme baš od ovog datuma,jer ovo je vrijeme nastanka umišljenosti.Od ovog datuma počinje svo zlo ovoga svijeta.Kir Liber i Deril Pres koji su pomenuti u ovom tekstu dali su mi povod za ovu konstataciju.Između ostalog.Povod je takođe i sledeća rečenica iz teksta:"Dok god postoji pretnja iz Irana,mi ćemo nastaviti sa izgradnjom sistema raketne odbrane koji je rentabilan i dokazan.Iranske nuklearne i raketno-balističke aktivnosti predstavljaju pravu pretnju i to ne samo za Sjedinjene Države već i za iranske susede i naše saveznike",završen citat.U ovakvu izjavu može da povjeruje samo neko čiji je IQ ispod prosječnog.U Liberovu i Presovu izjavu neće takođe povjerovati niko normalan.Dakle kako god analizirali ovaj tekst,isljučivo,sve se svodi samo na umišljenost prekookeansih kauboja.Američki anti-raketni štit,čiji bi elementi trebali biti stacionirani u Češkoj i Poljskoj su usmjereni protiv Rusije.To je istina.Priča o Iranu ili Sijevernoj Koreji je uvreda za inteligenciju.Nadalje termin otpadničke zemlje,često pominjan u izjavama američkih zvaničnika tiče se Rusije,samo što je jednina(otpadnička)zamijenjena množinom(otpadničke).Iran i S.Koreja su u ovom slučaju mamci.Ujka Sem se ovdje uzda u svoju "stelt"podmetačinu od koje naravno nema ništa.Zar svoju "superiornost"ti isti koji se lažno predstavljaju kao jedina i najjača super sila nisu mogli da ispolje na Kavkazu prošle godine?Bilo je prilike,zar ne?Diktator Sakašvili,svojevremeno je kukao:"zdrobljen je cijeli jedan divni planiski gradić",samo nije rekao da je taj gradić bio podzemna baza NATO-američkih instruktora i cionista iz Izraela.
Preporuke:
0
0
18
utorak, 21 april 2009 01:36
Zlatomir Savovic Popovic
Autoru:
Nije primarno pitanje razumevanje ili ne razumevanje termina.
Razumevanje je u kontekstu bilo shvatljivo. Cak i da nije, kada se covek
potrudi mozze pronacci znaccenje.
Problem je u diskursu i u onom koji njime vlada ,drugim reccima u onome koji
definisse pojmove i odredjuje kako cce se ssta zvati. Ako je to neprijatelj,
onda je definisao pojmove onako kako mu to ide u raccun i primorava
nas -nolens volens - da stvari izrazimo svojom logikom i svojim recnikom.
Ako smo preduzeli od neprijatelja njegove pojmove, onda smo unapred
kapitulirali.
Politika je stvar partijnosi cak i kada se sluzi naucnom
objektivnossccu, i deluje neutralno. Ipak i u tom slucaju ostaje emocija kao
putokaz koji "obektivnosti" daje interesni smer. Nessto mi nije u redu kada
ccovek ne mrzi neprijatelja.
Preporuke:
0
0
19
utorak, 21 april 2009 01:46
Zlatomir u dodatak:
Pade mi napamet Viktor Klemperer.
Napisao je knjigu sa naslovom "LTI". To je skraccenica od "Lingua Tertii Imperii". U srpskom prevodu "Jezik Treceg Carstva", a u nemackom "Sprache des Dritten Reiches".
Klemperer je bio u vreme Vajmarske Republike profesor francuskog jezika na nekom od nemackih univerziteta. Kada su dosli Nazisti na vlast, nisu ga oterali u koncentracioni Logor iako je bio Jevrejin, jer je bio ozzenjen nemicom. , pa mu je to davalo sigurnost. Medjutim izgubio je posao na univerzitetu i poceo je da radi u jenoj fabrici kao nekvalifikovani radnik. Gurao je kolica natovarena sirovinama za preradu.
U fabrici je bilo i drugih ljudi slicne sudbine.
Medjutim, kao covek sa izrazitom senzibilnossccu za jezik, primetio je da svi u fabrici govore onako kako Nacisti nalazu da se govori, pa je video da zzrtve nacizma tim jezikom ne samo da ne mogu da iskazu sebe, nego da taj jezik sluzi Nacistima da i kroz usta svojih zzrtava izrazzavaju sebe i svoje interese.
Preporuke:
0
0
20
utorak, 21 april 2009 01:47
ZORAN1931
Drugi dio...Na temelju gruzijske avanture koja je pokazala totalni fijasko,NATO-američki planeri i analitičari izvukli su 3 glavna(najvažnija)i 4 pozadinska zaključka;1.Stvorena je nova ruska vojska,daleko pokretljivija od starog sovjetskog modela!Taktički operativnija na terenu,bolje koordinirana od kvalitetnije uvježbanih oficira i vojnika nego je to bila sovjetska vojna mašinerija,taktički perfektno uigrana sa visokim moralom vojnika i oficira.2.Ruska vojska je pokazala drugu važnu stvar(što je zbunilo i uplašilo NATO-američke planere i analitičare)a to je izuzetna koordinacija vazdušnih snaga i oklopnih jedinica na zemlji.Velika brzina vazdušnih snaga u identifikaciji i velika preciznost u uništavanju protivooklopnih sistema i uporišta,koja su potom bila razmrvljena topdžijsko-raketnom vatrom i sa zemlje,a oklopne snage su kroz samljevenu kašu krvi i ruševina...Koordinacija vazdušnih i oklopnih snaga je veoma bitna u slučaju velikih prodora i velikih ratišta.Avijacijski moraju vrlo precizno,i ne prerano,ali ne ni prekasno stući protivoklopne zamaskirane ciljeve i uporišta.Ruska vojska je pokazala i veliku preciznost u otkrivanju i uništavanju protivvazdušnih sistema na zemlji.3.Ruska nova vojska je pokazala i još nešto važno,što je zabrinulo NATO planere i analitičare.To je velika obavještajno-analitička informaciona preciznost o tajnim bazama Gruzijaca...bazama pod zemljom,bazama zamaskiranim ispod tzv."civilnih objekata",i što ih je još više zbunilo i na smrt preplašilo veoma preciznu i razornu vatrenu silu razaranja tih baza s minimalnom štetom po civilne objekte i stanovništvo.I sad citat kao iz prvog komentara:Zdrobljen je i cijeli jedan "divni planinski gradić",tako je plakao diktator Miša,samo nije rekao da je taj gradić bio ogromna podzemna baza NATO-američkih instruktora i instruktora iz Izraela.Neka NATO,Amerikanci i cionisti kažu koliko imaju manje tih instruktora?O tome ćute kao zaliveni.
Preporuke:
0
0
21
utorak, 21 april 2009 02:24
ZORAN1931
Treći dio...Pozadinska važna saznanja...1.Ruska vojska danas je veoma disciplinovana.Vojnik ne smije sići sa transportera ili tenka npr.bez dopuštenja pretpostavljenog,a kamoli da bi na svoju ruku nešto pljačkao,palio ili rušio.Disciplina je velika i u izvršavanju zapovijedi pa i onih najtežih i najopasnijih.2.Ruski komandni kadar na terenu je veoma ozbiljan i obrazovan sa velikim autoritetom među vojnicima i oficirima.Sovjetski model vojske je bio glomazan,ali na terenu spor aparat,zbog stalnog traženja odobrenja od najviših komandanata.Nova ruska vojna mašinerija je fleksibilnija i odluke na terenu donose i niži oficiri:(to skraćuje vrijeme reakcije,tj.ubrzava napredovanje,savladavanje otpora neprijatelja i smanjuje žrtve na tvojoj strani)ali uz veliku disciplinu nad vojskom i veliku ličnu odgovornost i profesionalnost!Da bi niži oficiri mogli imati takvo veće dopuštenje na terenu,viši oficiri moraju u njih imati potpuno povjerenje.3.Nova ruska vojska je pokazala veliku brzinu,(pri tom ne gubeći linije opskrbe niti razvlačeći trupe)snagu(pri tom ne zloupotrebljavajući istu protiv civila)i ubojitost(pri tome,veoma precizno upravljajući tim mačem).Preciznost VBR-va i artiljerije uopšte je bila veoma visoka,a efikasnost specijalnih odjeljenja na najvišem stepenu(u eliminisanju neprijatelja iza linija ratišta i razaranju neprijateljskih zamaskiranih uporišta,o čemu informacije specijalne jedinice dobivaju uživo-satelitskim linkom i trenutno dijeluju po tome).4.Za 48 sati nova ruska vojska je zgazila,obezglavila i bacila na leđa...i svezala ruke na leđima gruzijskoj vojsci i diktatorsko Sakašvilijevom,pro-američkom režimu.Pri tome samljevši glavninu njegove vojne,policijske i obavještajne sile,ali i NATO instruktora i cionista iz Izraela.Pri tome pazeći na civile i civilnu infrastrukturu,i uz minimalne kolateralne žrtve...civila.Ovim su sebe Rusi stavili u prvi plan(učvrstili se na poziciji broj 1 kao prva i najjača vojna sila svijeta).
Preporuke:
0
0
22
utorak, 21 april 2009 03:04
ZORAN1931
I za sami kraj...Ne treba zaboraviti da su Rusi u ovom sukobu koristili isključivo naoružanje koje je staro između 20 i 30 godina,uz samo nekoliko procenata od ukupno letova-moderne ratne avijacije.A šta bi se dogodilo da je 58-ma ruska armija koristila najmodernije naoružanje,naoružanje u svemu ispred američkog,zapadnog uopšte?Prepustimo to mašti Kira Libera,Derila Presa,pentagonovih analitičara i ostalih iz ove kolone.Dakako uz uslov da je umišljenost postala njihova prošlost.Međutim umišljenost,ima i jednu svoju prednost,(mislim na prednost za protivnika)a to je,da je umišljenog protivnika veoma lako savladati zbog njegovog rezonovanja i pogleda na stvari.Ovakvo bolesno rezonovanje Libera i Presa rezultiralo je katastrofom po NATO i Ameriku kao glavnokomandujućom i njihovim štićenicima,gruzijskoj armiji i diktatoru Sakašviliju.Zato sam i uzeo gruzijski primjer,kao glavni pokazatelj kuda vodi nepromišljenost,podcjenjivanje i ljudska glupost.Amerika je u Iraku prisutna već 5 godina.Iza sebe je ostavila pustoš.Milion pobijenih iračkih civila,ogroman broj poginulih i obogaljenih američkih vojnika.I nakon 5 godina opet ništa.Liči li vama uvaženi forumčani ovo na svijetsku super-silu broj 1?Ne-Ovo kategorički tvrdim.Američka armija je najveća sramota današnjeg svijeta.To je istina.Sa druge strane ruska armija je u Gruziji postavila i svijetski rekord u brzini dobijenog rata.Za samo 48 sati(48 sati!!!!!)raznijela je i Gruziju i njene pokrovitelje.TV snimci odvoženja hamera i ostale američke borbene tehnike u ruska vojna skladišta najbolje svijedoče ko je danas svijetski broj 1.Amerika savim sigurno nije.Ničim me u to nije uvjerila.Osim ako je bombardovanje i ubijanje civila u Vijetnamu,Iraku,Nikaragvi,Srbiji itd.mijerilo da se bude superioran.O ruskom raketnom naoružanju suvišno je trošiti riječi.Tek konstatacije radi,dobrih 25-30 godina ispred američkog.Treba li bolji odgovor ko je danas gazda u svijetu?
Preporuke:
0
0
23
utorak, 21 april 2009 11:21
Somborac
@ZORAN1931
Gruzinska vojska je komedija, to je opštepoznata činjenica. Vojnici su imali sunčane naočare, a idu u rat (da osvoje J. Osetiju) :-)). Previše su gledali američke vojnike u Iraku. Gruzinski vojnici su najobičnije kukavice, pa oni su bacali lično naoružanje, ostavljali tehniku pa čak i lične karte iza sebe ruskoj vojsci. Svaki komentar je suvišan :-).
Naoružanje što su dobili od SAD je još smešnije (Ameri se otarasili škarta u vidu karabina M4 i sl.).
Prošle godine su Gruzija i NATO imali zajedničke vežbe. Manje-više svi su znali zbog čega.
Tada se na, po meni, najboljem vojnom forumu na svetu militaryphotos.net vodila rasprava o vojnim vežbama gruzinske vojske sa Armijom SAD.
Svi su zapamtili izvesnog Amerikanca, koji je detaljno opisao gruzinsku vojsku:
While they may dress in uniforms similar to the US, and some of them have US weapons, they aren't even close to US troops. Of the Georgian units I've seen, only the Commandos had any disciple. The regular units had SERIOUS disciple problems.They stole any and everything they could get a hold of, including the radio and antenna mount off of the HMMWV the NCOIC of their MiTT was driving. When confronted, their commander claimed innocence until the NCOIC told them they would get nothing else from the US military until his equipment was returned. So it "magically" appeared that night.
In Kuwait, they were routinely caught steeling from other units, they broke into shipping containers to steel MREs, and uniforms, many of them got caught steeling form the PX, they set several structures on fire because they were smoking in no smoking areas, etc., etc. Until they can get their sh*t together, there's no way in hell they should be allowed into NATO.
:-))
Nastavak sledi...
Preporuke:
0
0
24
utorak, 21 april 2009 11:25
Somborac
Nastavak:
As I said, the Commando battalion was very disciplined and well led, but they were still equipped with older soviet era weapons (And they did have quite few female hotties). As for the other units, I wouldn't trust them to run the fry station at McDonalds. Their officers were garbage, and hey had no NCOs to speak of. They seemed more interested in what they could beg, borrow or steal from the US. The only reason many of them were here was because they get a supplement to their pay from the US. Most of the officers seemed to out to fatten their own wallets on the backs of their troops.
They need to make clean sweep of the officer corps, actually form a NCO corps, and enforce discipline in the units (that doesn't mean you beat your soldiers, but lead by example). It's a little hard when your officers treat their troops like peasants. They'll never show them any respect, you can't lead by fear alone.
At a minimum, it'll take them five years to weed out the old guard, and start replacing them with a better trained officer corps. If they start now, it'll take five to ten years before they have a seasoned NCO corps within their enlisted ranks, and these guys will be the backbone of any force they field. Until they do, they need to stay as far away from NATO as possible. From what I've seen, if I were the Russians, I wouldn't be worrying about them starting a war,but I would be checking my pockets to see if I still had my wallet, or if the tires were still on my car in the morning.
Ha ha ha :-)).
Preporuke:
0
0
25
utorak, 21 april 2009 16:03
Peter RV
@Zoran 1931
Vrlo detaljni komentar na Ruso-Americki sukob u Gruziji (i- iz vasih usta u Bozje usi).
Ova vasa opaska da "Američka armija je najveća sramota današnjeg svijeta" je zaista istina za sve one kojima istina nije odvratni pojam (a ima njih i na ovome sajtu). Sto ima ova vojska, i to se granici sa savrsenstvom je- oruzje ali i daleko usavrseniju- njenu holivudsku mitologiju. Pogledajmo bilo koji film pa ceemo vidjet samo gole heroje- u svakom od njih. Sve potpuno suprotno od sto je u stvari istina- da americki vojnici padaju u paniku pred bilo kakvim iznenadjenjem ( i pucaju na sve zivo unaokolo)- otuda milionski brojevi civilnih 'kolateralnih' zrtava. Americki vojnik je, prije svega, placenik (po holivudskim eufemizmom -dobrovoljac) i kao takav ima odanost samo prema svojima drugarima iz jedinice ("buddies"),koji se ponasaju najcesce kao jedna obicna banda gangstera (brane samo jedan drugoga i narocito im se dopada da pretresu kuce irackih familija i da traze sakriveni "teroristicki" novac familije).
U filmovima, docim, ovi, do zuba naoruzani placenici su - legenda. Svi vitezi bez straha koji se zrtvuju nesebicno za blagostanje covjecanstva.
Sto se tice Gruzijskog rata, nasao sam neke zanimljive podatke.
Gruzijski ministar odbrane je izraelski drzavljanin, kao i ministar za nacionalne manjine.
Onda, da su Nato-baze u Gruziji bile pripremljene za slet izraelskih avijona posle njihovog hipoteticnog bombardovanja Irana (to su te baze sto su Rusi unistili).
Trece, interceptirane komunikacije su pokazale da su americki vojni savjetnici, komandovali ispocetka gruzijskim trupama (poslje su , naravno, hitno pobjegli).
Putin je i pomenuo da je jedan od njih i bio ubijen.(Bio je crnac!). Iz ociglednih razloga ova vijest se nije ponovila, ali nikad i nije bila demantovana.
Vrlo je razumnjivo zast je Washington bio bijesan.
Sad ponovo provociraju Ruse, sa Nato-manevrima, ali to je vise kao pokusaj da sacuvaju toga neuroticnoga Sakasvilija na vlasti.
Preporuke:
0
0
26
utorak, 21 april 2009 20:58
njujorčan
@Somborac
Živim ovde i čitam sve što mi dođe pod ruku, ali se ne sećam da sam takvu, ni približnu, ocenu gruzijske armije našao pre avgustovskog rata. Naprotiv, sve ocene su bile najbolje, visoko obučena, motivisana i dobro naouružana, najbolja na Kavkazu. Takve ocene sam nalazio samo za Ruse. Posle rata sve se menja, o Ruskoj vojsci se uglavnom ćuti, a o gruzijskoj kao što ti gore navodiš, jer je verovatno bio strah od promene vlasti pa neko mora biti kriv. Sada se uglavnom ćuti o obe, pretpostaljam pošto "miša" nije pao, a i ponovno naoružavanje je u planu, ili se bar time preti.
Preporuke:
0
0
27
utorak, 21 april 2009 22:59
Somborac
@Njujorčan
Tu analizu je napisao jedan Amerikanac (Dominik) 16. aprila 2008, koji je imao posla sa gruzinskim bataljonima u Iraku i Kuvajtu, na militaryphotos.net forumu.
Kada je rat izbio, a gruzinska vojska se raspala za tri dana, svi su citirali na forumu tog Amera da je bio u pravu iako ga niko nije ozbiljno shvatao kada je to otkucao. Ali, nisu ga samo na tom forumu citirali, već po celom netu.
Čovek je lepo otkucao da je na mestu Rusa samo bi proverao džepove da mu nisu ukrali novčanik ili da li su točkovi na vozilima kada ujutro ustane :-).
Preporuke:
0
0
28
sreda, 22 april 2009 13:53
Njujorčan
@Somborac
Baš me čudi da ga nisam našao, a još me više čudi me da se toliko citirana ličnost, po celom vebu, ne pojavljuje u javnosti, pogotovo sad kad se dokazao kao analitičar.
Mnogo mi je verovatnije da je i ovaj komentar postavljen kao deo operacije 'za svaki slučaj', a ne zato da bi ga neko u javnosti zapravo čitao. Inače bi bio objavljen na mnogo vidljivijem mestu.
Preporuke:
0
0
29
sreda, 22 april 2009 20:18
Tatijana
Da li onom činovniku EU dati pravi epitet? Meni još u ušima bruji od onih kravarskih, pardon! kaubojskih jeeeuforičnih krikova i svakovoga urikanja kada bi na scenu stupio oskarovac Obama obećavajući promene. Gledali smo i ovde taj film. Baloni, a posle avioni.
Preporuke:
0
0
30
sreda, 22 april 2009 21:33
Njujorčan
Pogledao sam ponov gornji link, i nadam se da će mi biti oprošteno što ga nisam našao ranije. Istina je da ne posećejem puno sajtove koji propagiraju vojsku, a verovarno usput služe i za regrutovanje plaćenika. Oprostićeš mi sigurno i to što nemam nimalo poverenja u čoveka o kome znam samo da sebe zove Dominik i u čijem profilu stoji da 'radi za pare' ali ne kaže šta. Tip ima i svoj sajt, ali ni na njemu ne otkriva identitet, ali ima deo sa 'najnovijim vestina' od kojih je najnovija iz 2000te. Ali vidim da je vrlo aktivan na gornjem sajtu, sa preko tri hiljade poruka, neuk čovek bi pomislio da ništa drugo ni ne radi. Ali nije problem Dominik, možda on zna o čemu priča, ali to njegov gornji komentar sigurno ne potvrđuje i tu je problem. Gruzijci nisu divljaci, tehnički su osposobljeni koliko i Rusi, to im je ostalo od Sovjetskog Saveza, kao civilizacija i xrišćanska nacija tu su gde su ako se ne varam iz starog veka. Na to su dodane stotine miliona dolara potrošene na naoružanje i obuku (ovi podaci su mnogo pouzdaniji od Amerikanca "Domenika"), instruktori i svaka druga pomoć od glavne svetske sile. Iako su poraženi katastrofalno, uspeli su da obore par aviona, uspešno su koristili izraelske bespilotne letilice, čak je i ruski general poginuo u borbama. Znajući samo to, dovoljno je da se komentar 'Domenika' odbaci kao neosnovano lupanje, da ne spominjem ponovo gore navedene detalje.
Ali xej, vrlo dobro da je on postavio taj komentar otprilike kad je odlučeno da se zarati, pa se krivica može baciti na Gruzijce. Uostalom, većina nemačke vojske je sve do Kurska verovala da je razlog Staljingrada u nepouzdanim saveznicima koji su popustili, a ne u nemačkim greškama ili, ne daj bože, u volji i sposobnosti ruskog vojnika i snazi njegovog oružja.
Preporuke:
0
0
31
subota, 25 april 2009 16:58
Aleksandar Pavić
Zlatomiru:
Vi upotrebljavate reči poput "žurnalist" i "primarno", pa ne znam zbog čega onda izigravate jezičpkog čistunca. Uz to, držite mi predavanja iz Nemačke, a ja sedim ovde u Srbiji, posle povratka iz SAD, da malo bijem bitku u centru zbivanja a ne iz daljine. Kao što rekoh, svi koji su u toku zbivanja znaju tačno o čemu sam pisao i zašto sam baš te termine koristio. A ako želite da srbujete, prvo kupite kartu u jednom pravcu.
Preporuke:
0
0
32
subota, 25 april 2009 17:33
Aleksandar Pavić
Peteru RV:
"Sto vi, izgleda, prihvacate je , teza Chomskoga i donekle Finkelsteina, da je to neki mracni americki 'establishment' koji eksploatise Izrael- a ne obrnuto- (sto je 'overwhelmingly against the facts')- ali ostavimo to na stranu"
Vidite, ovakvo imputiranje stavova koji nisu izrečeni nigde u tekstu dovodi u pitanje vašu ozbiljnost. To što ste vi napisali ne može ni u naznakama da se pretpostavi u ovom članku. I ne znam zašt koristite engleski - da li mislite da će to da pojača vaše tvrdnje u nedostatku argumenta?
Ako želite da napišete analitički članak o tome kako je postavljanje antiraketnog štita u Evropi (i na Grenlandu, i u Aljasci) vezano za pro-izraelski lobi u SAD, sa pažnjom ću ga pročitati.
Preporuke:
0
0
33
ponedeljak, 27 april 2009 20:27
MILOS
Mslim da Svjet ocekuju veliki problemi . Treba prezivjeti pad svjetskog hegemona (USA)...
Zanimljivo, ko se god poredio i za uzor uzimao Stari Rim, nije dobro prosao...
.jpg)
Jevrejski uticaj u Americi je postao totalna hegemonija, narocito u svemu sto se tice
interesa Izraela. Ne radi se ovdje o jednom banalnom "lobiju" nego necemu bez presedana- o jednoj paralelnoj vladi Amerike. Potpomognuti vrlo discipinovanim medijama (mnogi u njihovim rukama a ostali zaplaseni), Jevreji manipulisu ovu zemlju kako hoce. (Naravna stvar da svi Jevreji ne ucestvuju u ovo silovanje Amerike, ali disidenti su izolirani i njihov politicki uticaj je jednak nuli). Barak Obama je morao da prakticno padne na koljena pred jevrejskim organizacijama i da ih moli da mu vjeruju da ce mu interesi Izraela imat apsolutni prioritet ( Dao je Klintonki Stejt Department bas zbog toga t.j.- bas zbog one njene prijetnje Iranu da ce ga opustosit nuklearnim napadom)
Americka spoljna politika izgleda potpuno ludacka vecini stranih posmatraca ,misteriozno uvijek na svoju sopstvenu stetu, bilo gdje po svijetu- samoubilacka-ako se napravi abstrakcija od jevrejskog uticaja. Ona medjutim dobija vrlo jasnu sliku ako se gleda sa tacke gledista Izraela- svi njeni potezi su direktno ili indirektno u korist Izraela.
Obama se potpuno okruzio sa Jevrejima koji mu apsolutno nece dozvolit da promijeni jednu politiku koja je bila toliko unosna za njih i za Izrael (Unistenje Iraka- centra arapske kulture i otpora,i velicanstveno cutanje pred Izraelskim zlocinima nad Libancima i Palestincima, objasnjavaju sve).
Izrael je jedna virulentno ekspanzivna drzava, koja sad uzima na nisan Iran kao centar muslimanskog otpora. Sve Izraelske pobjede su efimerne ako Iran ne dozivi sudbinu Iraka. To ce bit given zadatak za Obamu. Sto ce uradit, vidjecemo uskoro. Dan istine se primice.
Vec odavno sam naucio da onaj kojega takvi nazivi nerviraju, nikad nece imat vremena da trazi istinu- sve svoje vrijeme ce potrosit dokazujuci (uzaludno) da on nije to sto mu se namece.
Polazim od principa da istina nije obavezna da bude ni na cijoj strani. Isto tako, istina je nezavisna od necijih "potreba" bile one srpske ili ne. Misljenja sam isto tako, da sto Srbima najmanje fali ovoga momenta su bas te iluzije koje im sugeriraju da je istina nesto tako "kompleksno" ili "nekorisno" da je treba izbjegavat. Pored ostalog, vi kazete :
" Dakle, i Izrael i Kosovu su samo kvazi-drzave, jedina razlika je sto je Izral priznalo vise drzava."
Vec ova recenica dokazuje absurdnost vaseg pogleda ( Izrael i Kosovo na istom nivou vaznosti?).Vi nastavljate:
"Dakle, stvar je upravo obrnuta od Pterovog (ne)razumevanja,.."
Ovo bih drago voleo da diskutiram (narocito u vezi srpske situacije) ali kad god se primaknem ovoj "granici" NSPM-moderatori me naprave "nevidljim". Ovo je skoro postala rutina -jedna tema-tabu.
I zavrsavate sa :
".. koje se pri tom granici sa anti-semitizmom koji je pogotovu u Srbiji nepotreban i moze biti samo krajnje stetan", i vasim savjetom, " Nedajte se navuci".
Dali je istina potrebna ili stetna, to je ulazi domen propagande t.j. njene manipulacije,koja me ne interesuje.Ali kad smo pri tome, dacu vam ipak jedno pitanje : zasto je "stetno" da bacimo istinu u oci ljudima koji su se bez razloga neprijateljski ponasali prema nama, koji, ne samo da se nikad nijesu pokajali zbog toga, nego nastavljaju sa njihovim napadima? Nije li korisno da neprijatelj sazna stetu koju nam je napravio? i nas osjecaj? Zeljeo bih da zavrsim sa mojim ubjedjenjem da bez istine, pravda nema nikakve mogucnosti da prevlada-a nijeli to sto Srbi traze?
"Jedino sto mi nije jasno u svemu je da je neko uopste pomislio da naredni americki predsednik sme i moze da bude radikalno drukciji od prethodnog. Po Ajstajnovoj definiciji ludila to bi bilo: svaki put u istoj situaciji ocekivati razlicite rezutate"
Mnogo ljudi
Kad se posmatra situacija od izvan Amerike, ovo sto kazete ima mnogo smisla, ali Obamini glasaci
(neki od njih i u mojoj familiji)su uzeli ozbiljno njegovu mantru predizborne kampanje za radikalnu promjenu. Ovakve prevare se cesto desavaju u ovom "lideru demokratije Svijeta" ali ovdje se sve lako uredi da sjecanje ima kratke noge.
A kako Dzordz Santajana rece- ko zaboravlja proslost, osudjen je da je ponovi.
Imao sam slucaj da sam postavio komentar koji je bio donekle kontroverzan (ne meni, ali znam da se mnogi ne bi slozili, nije vazno). Posle par nedelja iz radoznalosti pogledam komentare kad ono neko se potpisao mojim imenom, dodao mnogo gore stvari sa kojima ja ne da se n ebih slozio, vec sam izricito protiv, i onda cela diskusija o tome. Naravno, vec je kasno za ispravku, clanak je sklonjen u arhivu, tesko da ce ga mnogi citati. Mozda to nije slucaj ovde, mozda je aleksandar stvarno stavio komentar, mozda komentar izgleda mnogo grublje neg sto je komentator nameravao, ... i ostali razlozi, nikada necemo znati.
Ali to je internet, ljude treba prepoznavati po misljenu a ne po potpisu, a to i nije uvek lako.
Zato predlazem da se tema vrati na clanak and ne na komentare, za koje i sami priznajete da izgledaju cudno.
Kod srpskih zurnalista cesto se nailazi na formulacije kao sto je ova gore, koje ukazuju na nedostatak sopstvenih pojmova o stvarima o kojima govore , te da se takve stvari izrazavaju recima van standardnog jezickog konteksta i da citaocu ne preostaje drugo nego samo da nagadja o cemu je rec. Sta je to zajednicki „monitoring“ ili „resetovanje“ odnosa???. Sta vise takve se reci i ne pisu pravilno, tako da covek moze da u recniku potrazi njihovo znacenje.
Onda se drze izjava i polemisu sa njima kao da neznaju da su sve politicke izjave samo dimna zavesa iza koje stoji sasvim drugi interes i smisao od onog sto je u izjavi izreceno. Taj interes i smisao treba razotkriti i analizirati, a ne drzati se izjave kao pijan plota.
Obama nije prihvatio da razgovara o zajednickom koriscenju radara u bazama u Armaviru i Gabali zato sto mu do toga nije stalo jer je instalacija raketnih baza i i ostalih uredjaja Poljskoj i Ceskoj usmerena protiv Rusije , a ne protiv Irana. Samo reci to otvoreno u javnosti izazvalo bi veliku uznemirenost zbog ocevidne ubrzanosti pripreme za rat ili za slamanje Rusije stavljajuci je u sah-mat poziciju.
Kada je Sov.Savez za vreme Nikite Sergejevica poceo sa instalacijom raketnih baza na Kubi, Amerika je odmah zapretila nuklearnim ratom i Rusi su se povukli. Sada Amerikanci opkoljavaju Rusiju raketama i bazama, a ona se ne brani jer je ostala bez saveznika i bez snage
Hvala na razumnom komentaru.
Aleksandru je vec odgovoreno na njegov zadnji ispad, koji me je, isto tako -zacudio. Nazalost moderatori, kao sto im je postao obicaj, nijesu ga objavili.
Htjeo bih da dodam jos nesto. Ne smatram naziv anti-semit (pored pogresne upotrebe)kao neku uvredu. To je samo izraz nemoci nekoga pred cinjenicama protiv kojih nema nikakve argumente.
Dajyhi pristanak na razmeštaj protivoraketnog štita na svoej teritoriji, rukovodstvo Poljskoj i Češkoj proignorisalo je mišljenje evropskih susedej (svojih saveznikov u NATO). No prirodno pretpostaviti da "problemna zemlja", koja je sposobna sazdati mežkontinentalnu raketu sa nuklearnim metakom i sistemoj visinskog razaranja, ima moguhnost da stvori i sistemu "susretljivog razaranja" nuklearnoj borbenoj glavici uz pokušaj njenog zaustavljanja. U ovim prilikama sve stanovništvo Evropskog kontinenta neizbežno postahe taocem američkih vojnih avantur. Jer svi ti pretnji i problemi za infrastrukturu SAD u slučaje razmeštaja na teritoriji Poljskoj i Češkoj strategijskih objekata PRO SAD, postahe objektivnoj realnostju i za Evropu.
Dakle evropljane smeštaju na svoej teritoriji nuklearno groblje. Više toga ako američki raketi sa nuklearnoj borbenoj glavicej bihe oboreni nad Evropoj to he izazvati katastrofu ravnu hiljade Čirnobilja. Evropa (pre svega Poljska, Češka i njihovi susedi) uopšte postahe nepodesna za život
Malo razjašnjenje: nisam nikakav "srpski žurnalista", jedna od mojih užih specijalnosti na Berkliju bila je upravo doktrina nuklearnog odvraćanja i problem nuklearnog naoružanja uopšte, a profesor mi je bio bivši član Karterovog Saveta za nacionalnu bezbednost. Termin "monitoring" je taj koji se koristi kada se govori o međusobnom nadgledanju snaga. Mogao sam da koristim i taj termin ali sam se opredelio za termin koji je međunarodno poznat. U svakom slučaju, to je ono na šta se "monitoring" odnosi.
Što se tiče "resetovanja", to je termin koji je sam Obama koristio u svom prvom susretu sa Medvedevim. Termin je vrlo osoben i verovatno da nikad ranije nije korišćen u tom kontekstu, tj. kontekstu "kretanja iz početka" u rusko-američkim odnosima. Taj termin je odjekuno u međunarodnoj štampi, i svako ko prati rusko-američke odnose zna o čemu je reč. Da je korišćen neki naš termin, bila bi mnogo manje jasna aluzija na sastanak Obama-Medvedev, a i ne znam koji bi termin bio odgovarajući u ovom kontekstu. Ali, evo, nadam se da vam je sad jasnije o čemu je reč.
Peter RV-u:
Da je reč isključivo o američkoj politici prema Iranu, složio bih se da tu pro-izraelski lobi u SAD igra veliku ulogu, tj. najglasniju ulogu (a Aleksandar i nu.usa su lepo primetili da je "jevrejski lobi" kao pojam višeslojan i da se ćesto koristi kao paravan za interese drugih zakulisnih aktera, tzv. "establišmenta"). No, kada je reč o širem kontekstu nuklearnog naoružanja, protivraketnih štitova, itd. to se ipak ne može staviti u kontekst Izraela (tj. ne isključivo, mada je Izrael sam po sebi već respektabilna nuklearna sila, a možda i najnepredvidivija u svom potencijalu), već u mnogo širi kontekst rusko-američkih, rusko-kineskih i američko-svetskih odnosa, i nastojanja jedne sile (SAD) da stekne nuklearnu superiornost, što je recept za rat ili, pod minimum, najopasniju trku u naoružanju koju je svet ikad video.
Voleo bih da vam odgovorim kompletno, ali kako ovdje imamo "dusebriznike" koji nadziru pazljivo da se diskusije ne degenerisu na glupa raspravljanja bazirana na cinjenicama (stare titovske navike, tesko izumiru), pokusacu da budem kratak.
Sto vi, izgleda, prihvacate je , teza Chomskoga i donekle Finkelsteina, da je to neki mracni americki 'establishment' koji eksploatise Izrael- a ne obrnuto- (sto je 'overwhelmingly against the facts')- ali ostavimo to na stranu.
Imam iskreno postovanje prema ova dva intelektualca i u njihovu iskrenost ne treba sumnjat. Njihovi motivi, medjutim, su prozirni- Obadvojicu muci pravac u kojemu se njihova vecina krece. Pokusavaju, sto bi se zvalo po modernom (pentagonskom) zargonu jedan "damage control", prebacujuci zlo-djela na neki misteriozni establishment Amerike.
Ovaj pogled je mogao bit ubjedljiv prije neku deceniju godina. Danas uopste nema vise sumnje- sto je rep a sto je glava.
Nije primarno pitanje razumevanje ili ne razumevanje termina.
Razumevanje je u kontekstu bilo shvatljivo. Cak i da nije, kada se covek
potrudi mozze pronacci znaccenje.
Problem je u diskursu i u onom koji njime vlada ,drugim reccima u onome koji
definisse pojmove i odredjuje kako cce se ssta zvati. Ako je to neprijatelj,
onda je definisao pojmove onako kako mu to ide u raccun i primorava
nas -nolens volens - da stvari izrazimo svojom logikom i svojim recnikom.
Ako smo preduzeli od neprijatelja njegove pojmove, onda smo unapred
kapitulirali.
Politika je stvar partijnosi cak i kada se sluzi naucnom
objektivnossccu, i deluje neutralno. Ipak i u tom slucaju ostaje emocija kao
putokaz koji "obektivnosti" daje interesni smer. Nessto mi nije u redu kada
ccovek ne mrzi neprijatelja.
Napisao je knjigu sa naslovom "LTI". To je skraccenica od "Lingua Tertii Imperii". U srpskom prevodu "Jezik Treceg Carstva", a u nemackom "Sprache des Dritten Reiches".
Klemperer je bio u vreme Vajmarske Republike profesor francuskog jezika na nekom od nemackih univerziteta. Kada su dosli Nazisti na vlast, nisu ga oterali u koncentracioni Logor iako je bio Jevrejin, jer je bio ozzenjen nemicom. , pa mu je to davalo sigurnost. Medjutim izgubio je posao na univerzitetu i poceo je da radi u jenoj fabrici kao nekvalifikovani radnik. Gurao je kolica natovarena sirovinama za preradu.
U fabrici je bilo i drugih ljudi slicne sudbine.
Medjutim, kao covek sa izrazitom senzibilnossccu za jezik, primetio je da svi u fabrici govore onako kako Nacisti nalazu da se govori, pa je video da zzrtve nacizma tim jezikom ne samo da ne mogu da iskazu sebe, nego da taj jezik sluzi Nacistima da i kroz usta svojih zzrtava izrazzavaju sebe i svoje interese.
Gruzinska vojska je komedija, to je opštepoznata činjenica. Vojnici su imali sunčane naočare, a idu u rat (da osvoje J. Osetiju) :-)). Previše su gledali američke vojnike u Iraku. Gruzinski vojnici su najobičnije kukavice, pa oni su bacali lično naoružanje, ostavljali tehniku pa čak i lične karte iza sebe ruskoj vojsci. Svaki komentar je suvišan :-).
Naoružanje što su dobili od SAD je još smešnije (Ameri se otarasili škarta u vidu karabina M4 i sl.).
Prošle godine su Gruzija i NATO imali zajedničke vežbe. Manje-više svi su znali zbog čega.
Tada se na, po meni, najboljem vojnom forumu na svetu militaryphotos.net vodila rasprava o vojnim vežbama gruzinske vojske sa Armijom SAD.
Svi su zapamtili izvesnog Amerikanca, koji je detaljno opisao gruzinsku vojsku:
While they may dress in uniforms similar to the US, and some of them have US weapons, they aren't even close to US troops. Of the Georgian units I've seen, only the Commandos had any disciple. The regular units had SERIOUS disciple problems. They stole any and everything they could get a hold of, including the radio and antenna mount off of the HMMWV the NCOIC of their MiTT was driving. When confronted, their commander claimed innocence until the NCOIC told them they would get nothing else from the US military until his equipment was returned. So it "magically" appeared that night.
In Kuwait, they were routinely caught steeling from other units, they broke into shipping containers to steel MREs, and uniforms, many of them got caught steeling form the PX, they set several structures on fire because they were smoking in no smoking areas, etc., etc. Until they can get their sh*t together, there's no way in hell they should be allowed into NATO.
:-))
Nastavak sledi...
As I said, the Commando battalion was very disciplined and well led, but they were still equipped with older soviet era weapons (And they did have quite few female hotties). As for the other units, I wouldn't trust them to run the fry station at McDonalds. Their officers were garbage, and hey had no NCOs to speak of. They seemed more interested in what they could beg, borrow or steal from the US. The only reason many of them were here was because they get a supplement to their pay from the US. Most of the officers seemed to out to fatten their own wallets on the backs of their troops.
They need to make clean sweep of the officer corps, actually form a NCO corps, and enforce discipline in the units (that doesn't mean you beat your soldiers, but lead by example). It's a little hard when your officers treat their troops like peasants. They'll never show them any respect, you can't lead by fear alone.
At a minimum, it'll take them five years to weed out the old guard, and start replacing them with a better trained officer corps. If they start now, it'll take five to ten years before they have a seasoned NCO corps within their enlisted ranks, and these guys will be the backbone of any force they field. Until they do, they need to stay as far away from NATO as possible. From what I've seen, if I were the Russians, I wouldn't be worrying about them starting a war, but I would be checking my pockets to see if I still had my wallet, or if the tires were still on my car in the morning.
Ha ha ha :-)).
Vrlo detaljni komentar na Ruso-Americki sukob u Gruziji (i- iz vasih usta u Bozje usi).
Ova vasa opaska da "Američka armija je najveća sramota današnjeg svijeta" je zaista istina za sve one kojima istina nije odvratni pojam (a ima njih i na ovome sajtu). Sto ima ova vojska, i to se granici sa savrsenstvom je- oruzje ali i daleko usavrseniju- njenu holivudsku mitologiju. Pogledajmo bilo koji film pa ceemo vidjet samo gole heroje- u svakom od njih. Sve potpuno suprotno od sto je u stvari istina- da americki vojnici padaju u paniku pred bilo kakvim iznenadjenjem ( i pucaju na sve zivo unaokolo)- otuda milionski brojevi civilnih 'kolateralnih' zrtava. Americki vojnik je, prije svega, placenik (po holivudskim eufemizmom -dobrovoljac) i kao takav ima odanost samo prema svojima drugarima iz jedinice ("buddies"),koji se ponasaju najcesce kao jedna obicna banda gangstera (brane samo jedan drugoga i narocito im se dopada da pretresu kuce irackih familija i da traze sakriveni "teroristicki" novac familije).
U filmovima, docim, ovi, do zuba naoruzani placenici su - legenda. Svi vitezi bez straha koji se zrtvuju nesebicno za blagostanje covjecanstva.
Sto se tice Gruzijskog rata, nasao sam neke zanimljive podatke.
Gruzijski ministar odbrane je izraelski drzavljanin, kao i ministar za nacionalne manjine.
Onda, da su Nato-baze u Gruziji bile pripremljene za slet izraelskih avijona posle njihovog hipoteticnog bombardovanja Irana (to su te baze sto su Rusi unistili).
Trece, interceptirane komunikacije su pokazale da su americki vojni savjetnici, komandovali ispocetka gruzijskim trupama (poslje su , naravno, hitno pobjegli).
Putin je i pomenuo da je jedan od njih i bio ubijen.(Bio je crnac!). Iz ociglednih razloga ova vijest se nije ponovila, ali nikad i nije bila demantovana.
Vrlo je razumnjivo zast je Washington bio bijesan.
Sad ponovo provociraju Ruse, sa Nato-manevrima, ali to je vise kao pokusaj da sacuvaju toga neuroticnoga Sakasvilija na vlasti.
Živim ovde i čitam sve što mi dođe pod ruku, ali se ne sećam da sam takvu, ni približnu, ocenu gruzijske armije našao pre avgustovskog rata. Naprotiv, sve ocene su bile najbolje, visoko obučena, motivisana i dobro naouružana, najbolja na Kavkazu. Takve ocene sam nalazio samo za Ruse. Posle rata sve se menja, o Ruskoj vojsci se uglavnom ćuti, a o gruzijskoj kao što ti gore navodiš, jer je verovatno bio strah od promene vlasti pa neko mora biti kriv. Sada se uglavnom ćuti o obe, pretpostaljam pošto "miša" nije pao, a i ponovno naoružavanje je u planu, ili se bar time preti.
Tu analizu je napisao jedan Amerikanac (Dominik) 16. aprila 2008, koji je imao posla sa gruzinskim bataljonima u Iraku i Kuvajtu, na militaryphotos.net forumu.
Molim redakciju da ne iseče link:
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=132442&page=2
Kada je rat izbio, a gruzinska vojska se raspala za tri dana, svi su citirali na forumu tog Amera da je bio u pravu iako ga niko nije ozbiljno shvatao kada je to otkucao. Ali, nisu ga samo na tom forumu citirali, već po celom netu.
Čovek je lepo otkucao da je na mestu Rusa samo bi proverao džepove da mu nisu ukrali novčanik ili da li su točkovi na vozilima kada ujutro ustane :-).
Baš me čudi da ga nisam našao, a još me više čudi me da se toliko citirana ličnost, po celom vebu, ne pojavljuje u javnosti, pogotovo sad kad se dokazao kao analitičar.
Mnogo mi je verovatnije da je i ovaj komentar postavljen kao deo operacije 'za svaki slučaj', a ne zato da bi ga neko u javnosti zapravo čitao. Inače bi bio objavljen na mnogo vidljivijem mestu.
Ali xej, vrlo dobro da je on postavio taj komentar otprilike kad je odlučeno da se zarati, pa se krivica može baciti na Gruzijce. Uostalom, većina nemačke vojske je sve do Kurska verovala da je razlog Staljingrada u nepouzdanim saveznicima koji su popustili, a ne u nemačkim greškama ili, ne daj bože, u volji i sposobnosti ruskog vojnika i snazi njegovog oružja.
Vi upotrebljavate reči poput "žurnalist" i "primarno", pa ne znam zbog čega onda izigravate jezičpkog čistunca. Uz to, držite mi predavanja iz Nemačke, a ja sedim ovde u Srbiji, posle povratka iz SAD, da malo bijem bitku u centru zbivanja a ne iz daljine. Kao što rekoh, svi koji su u toku zbivanja znaju tačno o čemu sam pisao i zašto sam baš te termine koristio. A ako želite da srbujete, prvo kupite kartu u jednom pravcu.
"Sto vi, izgleda, prihvacate je , teza Chomskoga i donekle Finkelsteina, da je to neki mracni americki 'establishment' koji eksploatise Izrael- a ne obrnuto- (sto je 'overwhelmingly against the facts')- ali ostavimo to na stranu"
Vidite, ovakvo imputiranje stavova koji nisu izrečeni nigde u tekstu dovodi u pitanje vašu ozbiljnost. To što ste vi napisali ne može ni u naznakama da se pretpostavi u ovom članku. I ne znam zašt koristite engleski - da li mislite da će to da pojača vaše tvrdnje u nedostatku argumenta?
Ako želite da napišete analitički članak o tome kako je postavljanje antiraketnog štita u Evropi (i na Grenlandu, i u Aljasci) vezano za pro-izraelski lobi u SAD, sa pažnjom ću ga pročitati.
Zanimljivo, ko se god poredio i za uzor uzimao Stari Rim, nije dobro prosao...